说起择校费，这位父亲感慨地说：“我交了5万元！”

　　核心提示：从教育公平发展的长远目标来看，择校费肯定要取消，但现在显然还不是取消的时候。在当前教育资源有限的情况下，取消择校费，必须得有一整套的科学办法来解决问题，在没有解决办法的时候，单纯宣布取消‘择校费’还是不行。

　　这是一个矛盾的现实：一方面，连续有人大代表、政协委员谴责择校费，认为这有违教育公平；另一方面，每逢中招时节，总是有大量家长排队，甘愿花重金“削尖脑袋”为孩子择校。

　　能取消择校费吗？这显然不能简单地用“能”、“不能”回答———从教育公平发展的长远目标来看，择校费肯定要取消，但现在显然还不是取消的时候。

　　广东省副省长宋海在接受本报专访时说：“在当前教育资源有限的情况下，取消择校费，必须得有一整套的科学办法来解决问题，在没有解决办法的时候，单纯宣布取消‘择校费’还是不行。”

　　曾表示“最好取消择校费”的广州市长张广宁也表示，择校费的形成是一个比较复杂的过程，要在条件成熟时才能取消。

调查

近半家长愿交昂贵择校费

巨资买教育心疼又心愿

　　一听到有人提起女儿择校的事，家住广州东山口附近的杨康恒就有些生气，“4万元就这样打水漂了”。

　　两年前，杨康恒的女儿中考考了555分，报考老芳村区一所重点高中，“你说当时的政策怪不怪，报这所学校要分两批，每一批都分公办公费、公办择校两个录取线”。杨康恒说，女儿当时报了第一批公费，为稳妥起见，又报了第一批自费，“结果公费没有被录取，却被录取成了择校。到学校报到，我气坏了，考上第二批的，好多人分数没有我女儿高，有的低20分，但他们却不需交4万元血汗钱”。

　　现在，杨康恒的女儿已上高二，但4万元择校费至今还让杨康恒心痛不已。不过，他也说，女孩在学校学习很好，“名校教学质量就是不一样，这钱没有白交”。

　　“没有白交”，这话十分生动地描绘了择校费重压之下，家长的矛盾心态：3－4万元择校费，对很多家庭来说不是小数目，但不花这笔钱，孩子就没法上名校、享受优质教育。

　　由于“名校”还是一个比较稀缺的资源，择校成为现实。来自广州城调队的一项调查显示，47.5％家长为让孩子入读更好的学校，愿意交纳昂贵的择校费。

支持

校际差别客观存在择校必然不可避免

　　不过，同样是省人大代表、政协委员，一些人也认为，取消择校费不能操之过急，现阶段无法取消。

　　省政协委员黄家祥表示，现在很多人对择校费不了解。择校费是国家教育部门允许在高中阶段收取的。

　　省政协委员、湛江一中校长杨耀明说，在财政投入不足和社会追求名校欲望的需求下，“择校费”不可避免。从学校角度来讲，学校在“择校费”问题上是矛盾的，“择校”生分数肯定不够线，对教学和管理也造成一定困难，特别是招收数量比较多的情况下，可能会影响办学水平。但因为政府投入不足，学校需通过“择校费”形式筹集资金，不少学校也因此受益得到发展。

　　这次在省政协九届五次会议上，列席大会参加讨论的全国政协委员林兆平也认为应取消择校费。“我的孙女上小学，就忍痛交了4万元。”林兆平苦笑说，以后花钱的地方还多！

　　不过，林兆平认为，目前择校费是很难一下取消，逐步消失是最好的。因为资源分配不均等、不公平并不是今天才有。差距不可能一下消除，择校必不可免，关键在于如何规范管理。

　　“默认择校费，政府是没有办法。”林兆平说，现在学位紧张，外来人口不断增加，上个好学校竞争激烈，“对分数不够的学生，通过收费的办法与优质学位挂钩，还是比较合理的。”

　　广州目前只有7成高中学位是优质学位，大多集中在名校。对此，有省政协委员直言：长时间内名校永远只是相对的，“今天广州最差的高中，也比20年前最好的高中好！从这个意义上讲，家长永远是不知足的，择校是长期存在的，除非政府真正下力，均衡发展每所高中。”

反对

花钱能买优质教育显然违背社会公平

　　取消择校费的人大代表、政协委员说，取消择校费是国家教育发展的最终目标，教育事关未来，教育是公共事业，应该公平。交钱买名校读，显然违背了公平的原则。

　　早在去年，在省政协九届四次会议上，省审计厅副厅长李心委员就指出，在学习成绩相同的情况下，那些有经济实力的家长通过交纳一定数量的择校费送孩子进入重点学校，而那些低收入的家庭只能送孩子进入普通学校，这是极不公平的。

　　“教育的不公平乃是最大的不公平，这话是有道理的，因为教育在很大程度上制约着一个人一生的发展，好的教育预示着他在就业、工作等各方面将处于优势地位。”李心还指出，收取择校费不利于学生的发展。有些家庭并不具备交纳择校费的经济条件，但为孩子能上重点中学，也要咬紧牙关过紧日子，去交纳高额择校费，这样，给这些孩子造成很大的思想压力。而家庭条件好、能轻松交出择校费的孩子集中在一起，又容易在物质生活方面互相攀比，不利于学生培养艰苦朴素的美德。她建议取消择校费。办法：花钱买优质可去读私校

　　这次广东省“两会”上，多位人大代表、政协委员再次反对收取择校费。他们认为花钱买分数，违背了教育公平原则。

　　省政协委员王则楚就认为：“高中是依据考试成绩考进来的，就要凭本事考好学校，这样才能公平对待每个孩子，才是真正的因材施教。如果你愿意花钱，让自己的孩子受优质学校的教育，可以去读私立学校。”

担心

取消前提：资源合理安排贸然取消：造成更多矛盾

名校弱校差距更大直接导致权力腐败

　　省人大代表、广州市教育局副局长陈茂林说，广州的择校费收取后都在财政账户上，至于钱的真正用途，教育局不能干涉。

　　“通常我们都会建议将择校费用于两个方面：一部分是返还给学校，用于学校自身建设，一般是30％；另一部分是分派给资金相对薄弱的学校，改善基础设施。如果学校有需要使用这笔钱，必须一级级报批，区属学校要申请，要先报区教育局，再报市教育局，经区、市教育部门都认可表态后再上报财政局，财政局再根据省里的发展规划确认是否发放资金。”

　　陈茂林说：“其实，大部分择校费还是投入到弱校，用于缩小学校间的差距。取消择校费，弱校的发展将缺少这笔资金来源。”

实际上，取消择校费，最让教育界担心的还是学校投入保障问题。按规定，财政对教育的投入应占GDP的4％。今年，省级财政对教育的投入将历史性突破100亿元，但与广东巨额GDP相比，仍有增长空间。

　　省人大代表梁健说，现在政府对教育投入远远不足，他所在的湛江就对教育欠账20多亿，“学校缺少钱，肯定是弱的学校更弱。”

　　有省人大代表认为，与以前“批条子”、“开后门”相比，现在明码标价收取择校费，是“不公平中的最大公平”。把择校费取消了，将直接导致权力的腐败，学生公平教育的问题将受到严重挑战。

　　一位欧姓政协委员认为，取消“择校费”的前提在于教育配套和资源的合理安排。“择校费”产生的背景就是优质学位供不应求，如政府短时间内强制取消“择校费”，直接导致的一个结果就是学校不再扩招，严格按原有招生计划、招生范围招生。其实，这对普通老百姓来说没有意义，因为在一定程度上，交择校费送孩子到好学校读书的大都是经济条件优越的家庭。

相关

北京限额3万元

　　北京：今年将进一步加大治理教育乱收费工作力度，严禁义务教育阶段收取择校费，对非义务教育阶段力争做到择校费大幅下降。目前，北京规定学校最多设置18％的择校名额。北京考生线下20分可以择校。北京对高中择校费的限制为最高3万元。

　　福建：物价部门将重点查处中小学以改制为名乱收费、强制收取服务性费用、违反规定收取赞助费等费用，高中违反规定招收择校生和收取学费等。

香港公校“择校不收费”

　　“既然学校是政府办的，收择校费就不应该！”来自香港的政协委员胡郭秀萍接受记者采访时认为，所谓的“择校费”、“捐资助学费”都不应该出现在公办学校里。

　　由于常年资助广州的贫困学生上大学，胡郭秀萍对广州的择校费有所了解。她告诉记者，香港的义务教育也是九年，在这九年中，公立学校只收课本费，其它费用全免。而香港小孩上学均按片区划分，同时每所学校有低于5％的自主招生名额，用来招收非本片区但特别优秀的学生。“如果既非该片区又非考分特别高，即使出多少钱也不能进。”胡郭秀萍说，这种按片区与按成绩来分的方式比较合理。她认为，内地择校费的收取则体现了教育的不公平。

　　香港委员廖汤慧霭也表示，在香港，如果家长不满意所在区域的公办学校，也可以到国际学校去读，但学费就比较贵，而且质量不一定就好。她们的子女都在公办学校长大的，一样考取国外的名牌大学，香港公办学校之间差距并不大，政府的投入比较平均。

链接

国家教育部门———高中可以择校严格实行三限

　　择校生：专指因自身的要求选择非教育部门指定学校就读的高中学生（含普通高中、职业高中学生）。

　　择校费：是国家规定在非义务教育阶段收取的，收支统一归财政局管理，物价局在数额上有具体的规定。广州高中择校费从2001年开始明码标价，目前的标准是：省市一级高中择校费每生4万元，一般高中2.3万元，择校生入学时一次性缴清。

　　对于择校费，国家教育部门规定，高中阶段的择校费是合法的，但须实行“三限”政策，即限人数、分数和钱数；而如果在义务教育阶段收取择校费，则属乱收费，须坚决制止。

　　自愿捐资助学费：按照有关法律规定，国家鼓励社会人士捐资助学义务教育，家长自愿的捐资助学费是国家允许的。广州市教育部门也明确规定，所有的捐资助学款不得用于发放奖学金。

　　教育部门表示，自愿捐资助学费不能与“学位”挂钩，如果学校乱收费或是将学位和捐资助学费挂钩的，将坚决查处。

历史

上世纪80年代择校现象出现

从批条子到看票子

从百年教育发展轨迹来看，择校是近20年的产物。

　　广东省政协常委王则楚告诉记者，在他的印象中，文革以前，广州没有择校这个概念，那时分数不是唯一，学校都很简陋，教学水平普遍较差，家长几乎没有择校的必要。到了上世纪80年代，出现了一些重点学校，择校现象出现了。

　　当时家长有提高教学质量的强烈愿望，政府也希望有好学校冒出来，带动广州高考成绩提升。“学校都在发展，但好学校却越来越有名，一些人就想办法把孩子送进去。”王则楚说，这时能够择校的，大多是有实权的部门，如学校附近的派出所、粮站、菜场、供电所、居委会等单位，“为了与他们搞好关系，学校就留出一些学位，提供给他们的孩子读书。当时并不收钱。”

　　王则楚说，后来慢慢市场化了，学校不仅面对大量的“条子”，还面对大量富人，学校最终选择既看关系，也看金钱，招收一定数量的特殊学生。当时，一个班54人就只招46人，留下8个作为择校生的名额。因学校的质量不同，价钱也是6万元、4万元、2万元不等。

　　“后来择校费现象广泛出现，很难控制，最后教育部门出台了公办学校择校费收费标准，规范收费行为。”王则楚说，每年所收金额惊人。

　　以广州为例，去年广州普高录取6万多名新生。如果10％名额招收为择校生，招收的择校生有6000名，以每位择校生最低收取择校费2.3万元计，即使抛除某些学校不存在择校费的成分，去年广州收取的择校费高达1亿多元！

　　高额的择校费用缺乏监督。2004年，广东省“两会”期间，本报率先以《巨额择校费用到哪里去了？》为题，呼吁政府部门加强对择校费的监管、审计。随后，省审计厅开始对择校费进行审计。

（尹安学 夏杨 薛江华 许琛 王雷 陈晓璇 崔朝阳 傅汉荣/ 文）