“在一个企业权力急剧延伸，在一个法律体系对新闻从业保护日显单薄的今日，传媒业会是怎样的一种‘高危行业’——无论你是怎般的善意，无论你是怎样地努力，无论你是怎样地接近事实本身。任何一方都可能会以法人的身份对任何一个记者的任何报道疑问提起高额的诉讼，并申请诉讼保全查封记者的私有财产。

　　这就是此事的潜含义，也是媒体未来可能的生存现实。”（当事记者翁宝博客中的一段文字）

　　昨日，《第一财经日报》总编秦朔、当事记者王佑、翁宝在新浪网回答了网友的提问。截至昨晚21∶40，新浪调查中，87.64%的被调查者认为报道“未侵权”；60.18%的被调查者认为这一事件对“中国新闻业的影响”以“负面影响为主，会打击记者新闻报道的积极性”。

　　总编秦朔 　　

　　我们的权利理应得到捍卫
　　

　　网友：你怎么看待富士康对记者个人的财产保全行为？

　　秦朔：富士康往往会用一些超出常规、所谓创新的手段来回击外界对富士康的质疑，以起到杀一儆百、震慑的作用。

　　网友：报社对此案持什么态度？

　　秦朔：我们报社对这个官司的前景有相当的信心。如果说我们所做的工作都成立的话，那么我们的权利理应得到捍卫。

　　网友：如何看待这一事件？

　　秦朔：对于整个中国新闻界来讲，这的确是一个指标性的事件，需要我们去思考，一个新闻媒体面对的报道对象，面对的监督对象，他们现在已经强势到了什么样的地步。如果记者都纷纷退却，谁去报道损害社会公共利益，伤及社会成本的事情。

　　
　　记者王佑
　　我不会改变对新闻的执着

　　网友：你会放弃做记者吗？

　　王佑：任何一个大陆记者只要是出于对新闻的执着精神，都不会改变做记者的初衷。

　　网友：你怎么看待你做的报道？

　　王佑：这个报道的对与错，可以由我们的律师在最后的诉讼官司过程中给大家进行分析。报社编委会认为这篇文章体现了对社会事实的报道。

　　网友：媒体从业者应怎样处理各方关系？

　　王佑：作为财经报道的记者，我们还是要有自己的立场，要坚持我们的报道不被其他势力所左右的理念。如果没有媒体的话，从其他的渠道反映问题确实是很难的，如果媒体的声音都被卡住了，申诉的权利还有其他的渠道吗？我想很少。

　　记者翁宝 　　
 　 这是媒体业的“9·11”事件
　　

　　网友：富士康这次直接起诉你个人和王佑，你是怎么看的？

　　翁宝：他们的用意很明显，富士康试图通过一个组织，通过这种不对称性，打这种不对称官司。我一度对财经记者的处境担忧，不过，我没有放弃继续做记者。我不希望用任何负面的态度去看记者的未来，但我也想知道，当这些企业直接越过媒体，而向记者开刀时，大家该如何找到出路。这是大家面对的共同困境。

　　网友：此事对媒体界的影响如何？

　　翁宝：它可以说是媒体业的一个“9·11”事件。从我们来说，这个社会有一个最起码的良知底线，对媒体从业者从业权利尊重的底线，我们只不过是站起来捍卫这个底线而已，也希望得到各位的支持。

　　■类似 事件 　

　　2004年5月，富士康诉请对台湾《工商时报》记者旷文琪的个人财产进行“假扣押”。2004年11月，台湾记者协会介入此事并要求富士康在半个月内撤回申请，否则将不排除寻求国际记者协会协助、集结全球新闻同业进行示威抗议。

　　2004年12月16日，台湾记者协会发起万人联署活动，并通过国际记协等团体发函提醒国际知名品牌不要下单给漠视人权、打压新闻自由的企业。2004年12月20日富士康最终撤回诉讼请求。